установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным трудового договора от 03.04.2017 № 19/2017, заключенного между должником и ФИО1; признании недействительной сделкой (действий) должника по
установил: решением суда первой инстанции от 18.07.2018 должнику отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Президента банка ФИО2, членов Правления банка ФИО1, ФИО3, членов Совета директоров банка ФИО4,
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2018 и округа от 18.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 решение от 16.04.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными операций по выплате ФИО1 денежных средств, произведенных со ссылкой по перечисление выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2018 и округа от 19.03.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019, решение от 16.11.2018
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019, первоначальные требования удовлетворены, в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019, исковые требования удовлетворены: обязанность по
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, исковые требования удовлетворены, производство по кассационной
у с т а н о в и л: конкурсный кредитор – общество «ТКЗ «Красный котельщик» – обратился в суд с заявлением о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников общества «Ситиэнерго» от 30.06.2015 № 03/2015 в части принятия решения о внесении должником дополнительного
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, исковые требования удовлетворены.
