установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ТНС Энерго Карелия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 - председателю ликвидационной комиссии муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский
установил: определением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2018 в связи с отказом общества от первоначального иска к Управлению производство по делу в соответствующей части прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, с Учреждения в пользу Общества взыскано 325 063 руб. 51 коп. задолженности, 45 865 руб. 33 коп. штрафа,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 09.08.2017 № 84041А об отказе в государственной
УСТАНОВИЛ: учредитель общества с ограниченной ответственностью «Зодчий+» (далее – Общество) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Зодчий» (далее – Организация) о признании недействительным
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должница обратилась в суд с заявлением об исключении имущества (квартиры) из конкурсной массы. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УютДом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Тула
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБК-1» (далее – Компания) о взыскании 48 600 рублей задолженности по договору от 30.01.2017 № 875/2017 и 10
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Абсолют» (далее – Компания) о взыскании 152 505 рублей задолженности по оплате членских взносов и 26 933 рублей 98
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2018 с Центра в пользу Общества взыскано 9 903 320 руб. 35 коп. задолженности, 72 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований к Обществу отказано; с Компании в пользу Общества взыскано 250
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 05.12.2017 № 17-03/53188.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «БрянскАгрострой» в пользу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "Юнипро" (далее
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019, исковые требования
