установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Московской области по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 26.10.2018 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
у с т а н о в и л: финансовый управляющий Румянцев Р.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого строения, заключенного между должником и его дочерью – Набиевой А.М. – в лице законного представителя – Набиевой
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника и ходатайства о завершении в отношении ФИО1 процедуры банкротства Арбитражный суд Саратовской области 16.10.2018 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий Кациян Н.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных требований должника и акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – управление) на 12 542 599 рублей 53 копейки, а также о применении
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019, в принятии заявления Банка ВТБ о вступлении в дело о признании АО «ДВТГ» несостоятельным отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, требования оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л : должник обратился в суд с заявлением об исключении его имущества (квартиры) из конкурсной массы. Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда
установил: закрытое акционерное общество «Энергомонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее – пенсионный фонд) о признании частично
у с т а н о в и л: Захаров О.А. обратился в суд с заявлением о признании Мошкова В.В. банкротом. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 заявление Захарова О.А. признано обоснованным, в отношении Мошкова В.В. введена процедура реструктуризации долгов.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Спецпроект» (далее – общество «СПБ-Спецпроект») обратилось в суд с заявлением о включении его требования (основанного на четырех договорах подряда) в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными произведенных должником в пользу Горизонтова Д.В. выплат выходного пособия по трудовому договору, а также о применении последствий недействительности
установила: Арбитражный суд Астраханской области решением от 01.06.2018 признал пункт 2 решения управления недействительным, отказав в удовлетворении остальной части требований.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного
у с т а н о в и л: Ханаев А.Л. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019, требования общества оставлены без удовлетворения.
установил: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2018 №
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между должником и ФИО2, а также о применении последствий недействительности этого договора.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявленных требований,
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019, заявленные требования оставлены без
