установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019, признано недействительным решение инспекции в
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2018 № 10802000-284/2018 о привлечении к
установил: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее –
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО3 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителей должника, не обращении в
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у общества «Агроторг» документов (договоров, счетов-фактур, товарно- транспортных накладных, актов выполненных работ, платежных документов, актов
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение суда оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2 и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей.
установил: определением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2018 и округа от 27.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 07.03.2018 на бывшего руководителя должника ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, сведения об имуществе должника.
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительным пункта 4.2 соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между бюро и ФИО2
установила: решением суда первой инстанции от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий банком обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по снятию ФИО1 со своего банковского счета наличных денежных средств через терминалы двух кредитных организаций и по списанию денежных средств с банковской карты. В своем
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 24.08.2018 , по седьмому вопросу повестки дня, касающемуся места проведения дальнейших собраний кредиторов общества с
установила: решением суда первой инстанции от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий Смагин В.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным государственного контракта, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АРТ Билдангс» (впоследствии реорганизованном в форме присоединения к должнику) и федеральным
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий Шичкина А.А. обратилась в суд с заявлением об отнесении на Чекржову Е.В. убытков в размере 22 296 000 рублей, причиненных закрытому акционерному обществу «Режевской щебеночный завод» в результате бездействия его бывшего руководителя, выразившегося в не
установил: при новом рассмотрении исковых требований, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2019, в
установила: решением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 27.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение управления от 11.05.2018 по делам №№
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019, в иске отказано.
