установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2018), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019, первоначальный иск удовлетворен; в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центринвест» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Алма Банк» (в настоящее время акционерное общество «Первый инвестиционный банк», г. Москва, далее – банк) о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019, решение от 04.06.2018 отменено, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019,
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019, в удовлетворении искового заявления ООО «Авиакомпания
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ферум» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (далее – Ассоциация), в котором просило
установил: компания Карт Бланш Гритингс Лимитед (Великобритания, далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАРТ» (г. Саратов, далее – общество) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтайлТехнолоджи» (г. Санкт-Петербург) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элком» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Элком») о взыскании 36 555
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Запада» (г. Оренбург, далее – общество «Управляющая компания Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керамос» (Оренбургская
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: прокурор Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Спартан» (далее - ООО
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании 31 816 руб. 65 коп. задолженности, 10 532 руб. 04 коп. неустойки с 18.01.2016 по 10.08.2018, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие города Коврова «ЖИЛЭКС» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интерлин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 300 000 рублей убытков.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ОМВД по
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 прекращено производство по заявлению общества «Нордик» о пересмотре определений того же суда от 30.03.2012 и от 18.01.2013 (о включении в реестр требований кредиторов денежного требования ФИО2 и процессуальной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «А2» (далее – Общество), и ФИО2 о признании договора от 15.11.2017
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2017 исковое требование удовлетворено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2018, решение от
установил: акционерное общество «СибурТюменьГаз» (г.Нижневартовск, далее – общество «СибурТюменьГаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» (Тюменская обл., далее – общество
