установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2018 (с учетом определения от 31.07.2018 об исправлении описки, арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Своя звезда» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 463 883 рублей убытков.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с сентября 2015
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением суда округа от 31.01.2018, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эврика» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» о взыскании 2 110 522 руб. 12 коп. задолженности по договору поручительства от 02.04.2018 № 1 (с учетом изменения
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019, решение
установил: ООО «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к учреждению о признании незаконными действий ответчика по удержанию неустойки в размере 1 223 103,74 руб. по контракту на поставку сборно-разборных конюшен с
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано; с
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (г. Воронеж, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г. Воронеж, далее – департамент), изложенного в
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019, в удовлетворении заявления общества отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением суда округа от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: компания «Консорциум ФИО1» (Италия, далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 22.12.2017 об отказе в удовлетворении возражения на решение об
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 150 176 руб.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 05.07.2018 (с учетом определения суда от 13.08.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) первоначальные исковые требования удовлетворены частично – с общества «БЭСК Инжиниринг» в пользу общества «Электрозавод» взысканы задолженность в
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 14.06.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2018 и постановлением суда округа от 17.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с ходатайством об истребовании сведений и документов у бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО1.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019, первоначальный иск удовлетворен частично,
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ковровый двор» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 12.05.2017, заключенного между ООО
