установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее -
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Ространснадзора в пользу предпринимателя взыскано 25 000 руб. В остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника и ходатайства о завершении в отношении ФИО2 процедуры банкротства Арбитражный суд Саратовской области 08.10.2018 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Кубаньвино» (далее – Общество) о взыскании 1 243 542 рублей 59 копеек задолженности за содержание
у с т а н о в и л: конкурсные кредиторы – общества «ТКЗ «Красный котельщик», «Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», «Теплоэнергомонтаж» – обратились в суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 10.01.2014, заключенного должником с обществом «РТ-Энергоэффективность», и о
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требования задолженности в размере 185 103 942 рублей 53 копеек в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019, встречный иск возвращен, исковые
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Калуга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги, г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании договора
установила: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены регулирующий орган, администрация Серышевского района Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, общество с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Обливского района Ростовской области (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Союз животноводов России» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной завод «Улан-Хееч» (далее – Завод) о взыскании задолженности по уплате членских взносов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – Общество) о взыскании 7 285 998 рублей убытков.
у с т а н о в и л: конкурсные кредиторы – общества «ТКЗ «Красный котельщик», «Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», «Теплоэнергомонтаж» – обратились в суд с заявлением о признании недействительными договоров займа от 20.02.2015, 06.08.2015, 15.06.2015, заключенных должником с государственной
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении вексельной задолженности в размере 121 728 988 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 223 572 руб. 20 коп. долга, 28 054 руб. 41 коп. пеней за период с 11.01.2018 по 23.08.2018.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Метартекс» (далее – общество «Метартекс»), общество с ограниченной ответственностью «Тиера», общество с ограниченной
