УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Засечное» (далее – Общество) о взыскании 16 267 250 рублей действительной стоимости доли и 39 553 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Норд-Холдинг» (далее – ООО «Норд-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» (далее – ООО «СМУ «Тюменьоблстрой») о взыскании 162 615 384 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Дзержинск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далеепредприниматель) и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МДМ-Флекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 об истребовании оригиналов документов, связанных с деятельностью хозяйствующего субъекта, согласно перечню, указанному в иске.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – Общество) о взыскании 3 418 004 рублей вознаграждения членам Совета директоров за период с 14.05.2003 по 31.01.2017.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда18.04.2018, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (истец, МО РФ, Минобороны России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акватика- Инвест" (ответчик, общество, ООО "Акватика-Инвест") о признании
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор – общество «ЮрКонс» – обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по проведению расчетов с кредиторами за счет выручки от реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛ: администрация города Иванова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Картонажник" (далее - ООО
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ее денежного требования, основанного на вступившем в законную силу решении арбитражного суда.
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО, комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Девелопмент» (далее - общество) о взыскании 8 141 055 руб. 25 коп. задолженности
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Ростовгоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 669 руб. 46 коп.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования город Краснодар от 29.05.2017 N 15232.26 об отказе в предварительном согласовании
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее – Общество) о восстановлении данных учета на бездокументарные ценные бумаги (акции) и выкупе 238 акций.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции в части начисления штрафа
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Агромеридиан» (далее – общество «Агромеридиан») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу «Триада-Холдинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 937 534 рубля 24 копеек и процентов за
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Татойлгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» (далее – Предприятие) о взыскании 2 582 196 рублей 87 копеек задолженности.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными совокупности сделок (договора уступки требования (цессии), зачета встречных однородных требований) по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества «МОЭК» определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 общество «ТЭКЭнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
