установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение суда от 26.06.2018 отменено в части, суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019, в удовлетворении
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018, в удовлетворении
установил: определением суда первой инстанции от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАН».
установил: определением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2018 и округа от 07.11.2018, заявление удовлетворено частично. Оспариваемые торги и заключенные по их итогам договоры признаны недействительными. Суд
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019, исковые требования удовлетворены частично: с
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Ивановский завод тяжелого станкостроения» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к предприятию:
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Федеральная антимонопольная служба России, Министерство энергетики Российской Федерации, акционерное
установил: к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с управляющей компании в пользу общества взыскано 2321 руб. 97 коп. пени за период с 18.02.2018 по 25.05.2018, в удовлетворении остальной
установил: в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену истца на общество с ограниченной ответственностью «СК Сота».
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019, заявленные истцом требования удовлетворены полностью.
