установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2018,
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018, в удовлетворении требований ООО «Строительная
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019, иск удовлетворен.
установила: решением суда первой инстанции от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2018, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019, в удовлетворении
установил: акционерное общество «Ариэль Металл» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) о взыскании 6 405 291 руб. 50
установил: определением Арбитражного суда города Москвы 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 заявленные требования были удовлетворены в части взыскания 695 881 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 07.05.2018. В остальной части иска было отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» (г. Ставрополь, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника высокие технологии микрохирургии
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 произведена процессуальная замена ответчика с АО «Лафарж Цемент» на ООО «Холсим (Рус) Строительные Материалы».
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019, в удовлетворении исковых требований общества и исковых
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении требования отказано, арбитражный
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, заявление ФИО1 о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности
