установила: решением суда первой инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности на
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – Комитет) о взыскании 730 608 рублей
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Жилкомплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Московский
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сага Нефть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Ойл» (далее – Компания) о восстановлении Общества в составе участника Компании с долей в уставном капитале
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Научно-производственный центр «ЭЛЬФА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Банка России по Центральному федеральному округу (далее – Банк) о признании решения от 22.11.2017 № Т1-54-4-12/15357
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТРК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 3 405 479 рублей 76 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-СЕРВИС» (далее – Компания) о взыскании 236 294 рублей 10 копеек суммы восстановительного ремонта,
установила: решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением суда округа от 10.10.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО2 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Урал-ЭКОР» (далее – Общество).
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа город Воронеж (далееАдминистрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 6 566 кв. м по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «РСБЕЛОГОРЬЕ» (далее – Общество) о признании недействительными договоров залога имущества от 20.06.2015 и 22.06.2015; применении последствий их
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новые проекты» (далее – Общество), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров займа от 23.03.2007, от 25.09.2007, от 10.01.2008,соглашений о новации от
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятхлебпром» (далее – Общество) о взыскании 90 976 рублей
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – Общество) и государственному унитарному предприятию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – Общество), ФИО2 и ФИО3 об обязании ответчиков провести общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня: отчет директора Общества о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Селеста» (далее - ООО НПФ «Селеста») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Севастополе» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее – Инспекция)
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО6 об исключении его из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее – Общество).
