установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 25.07.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречное исковое заявление возвращено. Постановлением апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении искового заявления общества отказано, в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2018 и постановлением суда округа от 05.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – административный орган) о
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – пенсионный
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018, в удовлетворении заявления
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019, первоначальные требования
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 года исковые требования департамента к компании удовлетворены. Исковые требования компании к департаменту удовлетворены частично, контракт в части пункта 15.1 признан недействительным, в удовлетворении остальной части исковых
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРесурс» (далее - ООО «СтройИнвестРесурс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о расторжении протокола о результатах вторичных торгов от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании 3 432 000 рублей ущерба. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
