ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 291.1 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 309-ЭС18-6797 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением об изменении очерёдности удовлетворения  требований кредиторов по текущим платежам.
Определение № 308-ЭС19-3400 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018, иск удовлетворен.
Определение № А40-244160/15 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: финансовый управляющим имуществом должника обратился в суд  с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи доли  в праве общей долевой собственности на земельный участок и соглашения  к этому договору, заключенных между должником и Розенбаум Н.М.
Определение № А40-18228/13 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 46 по г. Москве  (далее – Инспекция) от 24.01.2013  № 8323А о внесении изменений в сведения об  обществе с
Определение № 308-ЭС15-6218 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор по текущим  платежам ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в  котором просил признать неправомерными действия конкурсного  управляющего ФИО2, выразившиеся во включении в реестр  требований кредиторов третьей очереди с правом голоса
Определение № А79-421/18 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: общество «Сельхозинновации и К» обратилось в суд с иском к  акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (далее – банк) о  возмещении убытков в размере 1 972 015 рублей 16 копеек.
Определение № 308-ЭС19-2317 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определение № 307-ЭС15-9425 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: общество «СК «Темп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «СМУ-837» о взыскании 73 805 052,83 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 25.12.2009 № 8.1-АР, 12 519 046,97 руб. неотработанного аванса, 3 437 266,31 руб. затрат по устранению недостатков
Определение № А56-66563/15 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Эскиз»  обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило  признать незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО2, выразившиеся в  неначислении мораторных процентов на требования общества «Эскиз»,  исключении
Определение № А40-96718/17 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 исковые  требования удовлетворены частично, с ООО «САКС Игрушки» в пользу  ООО «ТерраМагика» взыскана задолженность в размере 2 277 793 606 руб. 38  коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Определение № 304-ЭС19-2933 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2018, признаны недействительными
Определение № А40-126144/2017 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установила: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда города Москвы от 01.08.2018 (резолютивная часть), оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2018, в  удовлетворении иска отказано.
Определение № А79-98/17 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая  служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Чувашской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего
Определение № 302-ЭС19-2826 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены частично.
Определение № 309-ЭС18-14493 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и  конкурсный кредитор – общество «Орг. Группа «Август» – обратились в суд с  заявлениями о признании недействительными платежей, совершенных  компанией в период с 24.02.2016 по 15.08.2016 в пользу общества
Определение № А40-75573/18 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А62-7344/13 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о признании незаконными действий организатора торгов  имущества должника – государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» (далее – корпорация) при организации  и проведении торгов, выразившихся в
Определение № А60-10012/15 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  общество с ограниченной ответственностью «Городская кабельная  канализация» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении солидарно ФИО2 и  ФИО3 к субсидиарной ответственности  по денежным
Определение № 309-ЭС19-3037 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований управляющей компании отказано.
Определение № 11АП-18921/18 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ОАО  «Нижнекамскнефтехим»), как участник (26%) общества с ограниченной  ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (далее – ООО  «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл»), обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с
Определение № 304-ЭС19-2884 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018, с учетом определения от 29.05.2018 об исправлении допущенных арифметических ошибок, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, исковые требования удовлетворены частично, с
Определение № А40-248557/17 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2018 и  постановлением суда округа от 22.11.2018, в удовлетворении исковых  требований отказано.
Определение № А40-235286/17 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: оспариваемыми судебными актами общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утверждён конкурсный управляющий.
Определение № А53-1473/17 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлениями о признании недействительным соглашения о  зачете встречных однородных требований от 23.11.2016, по условиям которого  прекращены обязательства компании и общества «ВОГ-Сибирь» на
Определение № 305-ЭС19-2877 от 05.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018, решение