УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атман" (далее - общество), в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018, в удовлетворении заявленных требований управлению
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда от 11.08.2016 (с учетом дополнительного решения от 23.09.2016), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда от 11.08.2016 (с учетом дополнительного решения от 23.09.2016), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2017 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2018, решение суда отменено,
установил: компания ЮСИЭФ Партнерс Лимитед (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (Московская обл., далее – общество) 461 640 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 решение суда отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражный суд Московской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 исковые требования общества удовлетворены полностью. Исковые требования компании удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 775 070 рублей 43 копеек неустойки, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление сервисом перевозок» (далее – общество) и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и
установил: решением суда первой инстанции от 14.07.2017 исковые требования в части взыскания задолженности и пени удовлетворены, в части требований о взыскании процентов за неисполнение судебного акта производство по делу прекращено в связи с отказом от указанных требований.
установил: решением суда первой инстанции от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2018 и постановлением суда округа от 26.04.2018, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 с отеля в пользу общества взыскано 14 330 405 руб. 18 коп. задолженности за выполненные работы, 541 671 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 000 руб. возмещения затрат по оплате стоимости
установил: решением от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2016, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
