УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, прекращено
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2017, первоначальные требования и встречный иск удовлетворены. В результате зачета с администрации в пользу общества взыскано 172 094 рублей 96 копеек задолженности.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018, признаны недействительными: доверенность от 25.02.2015,
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в бездействии и непринятии мер по резервированию на расчетном счете должника денежных средств в сумме 1 912
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018, иск ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2018, решение
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Ульяновской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу общества взыскано 430 525 рублей 45 копеек убытков; в остальной части в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, признаны незаконными и отменены постановления от 16.08.2017 №№
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России как с заявителя по настоящему делу о банкротстве вознаграждения за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего должником, расходов, связанных с
установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением суда округа от 31.05.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением суда округа от 20.06.2018, иск в части взыскания задолженности удовлетворен в полном объеме, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг
установил: администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К.В.И.Н.» (г.Санкт-Петербург, далее – общество) об обязании ответчика привести нежилое помещение 6Н
УСТАНОВИЛ: администрация Вольского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РТ" (далее - ООО "Торговый дом РТ") о взыскании задолженности.
установил: служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Природнадзор) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ватикан" (далее - общество "Ватикан", заявитель) обратилось с заявлением в суд к Администрации города Екатеринбурга и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) в котором просит
установил: решением Арбитражного суда Москвы от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
