установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Витязь» (г.Санкт-Петербург, далее – СНТ «Витязь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 25 095 428 руб. 70 коп., убытки в размере 3 948 881 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018, решение отменено, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области.
УСТАНОВИЛ: Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.09.2017), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018, за истцом признано право собственности на долю
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: предприятия в пользу
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 05.04.2017, дополнительным решением от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 21.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛА: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2018, обществу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018, решение суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), его временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащие исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требований по оплате задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в сумме 1 740 268,87 руб., суммы капитализированных
