установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды части нежилого помещения от 01.08.2007 № 01/50-07.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением суда округа от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтройАрт» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Профессиональное сообщество строителей» (далее – Организация) о
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2018, требование общества оставлено без удовлетворения.
установила: решением суда первой инстанции от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (г.Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Барнаул, далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2018, решение
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2018, иск ФИО1 удовлетворен.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 о принятии отказа истца от требований и прекращении производства по делу № А57-3632/2013.
установил: закрытое акционерное общество «Машук» (в настоящее время именуемое акционерным обществом «Машук», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства
установил: городская Управа города Калуги (далее – Управа) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК СТАРТ» (Московская обл., г. Подольск, далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 897 858 руб. 32
у с т а н о в и л: акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество) обратилось в суд с иском о взыскании с войсковой части 504 291 рубля 63 копеек задолженности по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.01.2017 № 8591Т (далее – контракт), а также 11
установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Веселое» (г. Иркутск, далее - СНТ «Веселое») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области (г.Иркутск, далее – Министерство) о признании права собственности на земельный участок общей
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 1
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (в настоящее время Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, далее – управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сплин» (г.Москва, далее – общество«Сплин») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фигаро мьюзик» (г.Москва, далее – общество «Фигаро мьюзик») о досрочном прекращении правовой охраны
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Борок» (Нижегородская обл., далее – Рыбхоз) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (г.Казань, далее – общество) о взыскании материального ущерба, в том числе
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018, заявленные требования удовлетворены.
