установила: компания обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу о взыскании 35 550 руб. 41 коп. неосновательного обогащения. Решением суда первой инстанции от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий – ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ничтожным договора хранения (хранение с обезличением) от 01.11.2011 № 2, заключенного между должником и обществом.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018, исковые требования удовлетворены частично: с администрации
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт».
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания».
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018, в удовлетворении
установила: решением суда первой инстанции от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением суда округа от 09.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением суда округа от 15.06.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 иск удовлетворен полностью. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществам должника об итогах реализации имущества ФИО1 Арбитражный суд Архангельской области 21.02.2018 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника и неприменении в отношении него правила
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018, обществу было отказано в удовлетворении заявленных
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к заводу о взыскании 154 431 166 руб. 44 коп. задолженности. Дело рассмотрено с участием третьих лиц: публичного акционерного компании и публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт».
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛАМА» (Московская обл., далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская обл., далее – предприниматель) убытков в виде упущенной выгоды в размере
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральские соевые продукты» (г.Челябинск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Агрофирма Филимоново» (г.Челябинск, далее –
установил: Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (г.Уфа, далее – Минлесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель и общество «Альянс Плюс» обратились в суд с заявлением о признании за ними права на доли в праве собственности на незавершенные строительством объекты (жилые дома) и признании ничтожными договоров, заключенных обществом
установил: общество с ограниченной ответственностью «МР Групп» (г.Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ВИВАЛ» (Московская обл., далее - фирма) и администрации городского округа Красногорск Московской
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2018, исковые требования удовлетворены частично, расторгнуто
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2018, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.
