установила: решением суда первой инстанции от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.01.2017, постановлением суда округа от 16.06.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017, с предприятия в пользу общества взыскано 27 600 руб., в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017, решение
установила: решением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2017, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» (далее – Общество) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к бывшему руководителю Общества
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с АО «Элавиус» в пользу ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» взыскано 153 590 руб. 98 коп., включая 92 650 руб. 50 коп. долга по лизинговым платежам, 29 556 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков
установила: решением суда первой инстанции от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с АО «Элавиус» в пользу ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» взыскано 141 510 руб. 98 коп., включая 88 092 руб. 25 коп. долга по лизинговым платежам, 27 976 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – сетевая компания) и Администрация Новоромановского сельского
УСТАНОВИЛ: Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс») о взыскании неустойки, начисленной по договору аренды земельной доли от 18.08.2000 № 7-403нк, в сумме
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с АО «Элавиус» в пользу ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» взыскано 140 139 руб. 27 коп., включая 98 092 руб. 25 коп. долга по лизинговым платежам, 26 605 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2017, в удовлетворении
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций (далее – агентство).
УСТАНОВИЛ: решением от 27.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение от 27.12.2016 изменено, судом взыскано с предпринимателя в пользу Комитета 684 329 рублей
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Империя» (далее – организация «Империя») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору оказания охранных услуг от 27.12.2013 в сумме 8 610
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «САБ» (далее – общество «САБ», поставщик) обратилось в суд с иском к обществу «Мостотрест 2005» о взыскании долга за поставленный по договору поставки от 24.02.2014 № 32п-02-14 бетон и раствор (далее – товар) в размере 3 089 710 рублей, а
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.04.2017 и суда округа от 05.07.2017, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 заявленные исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение первой инстанции отменено в части взыскания убытков с ответчиков, в указанной части в
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании 287 429 рублей 56 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2015 года в соответствии с договором
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», общество с ограниченной ответственностью «Городские теплосети» (далее – ООО «Городские
