установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 заявленные требования удовлетворены полностью.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017, исковые требования в
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 01.02.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречный иск удовлетворен частично: с общества «БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ» в пользу
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением от 22.08.2016 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2017, решение изменено, с компании в пользу предприятия взыскано 12 303 188
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, решение от 24.10.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично; взыскано с ООО «МАВИ» в пользу ООО
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017, с ответчика в пользу общества «Союз АрхСтрой»
установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Первая нерудная компания» в лице филиала Камнереченский щебеночный завод о возмещении убытков, причиненных невозможностью
установил: решением суда от 05.05.2016 в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, договор расторгнут. Постановлением апелляционного суда от 14.11.2016 произведена замена ответчика его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный мир», решение изменено, в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015, оставленный без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество «Базис Плюс», обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, и заявлением об
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Балтика» (далее – банк) обратился в суд с иском к обществу о взыскании 70 962 898 рублей 04 копеек, составляющих совокупный размер задолженности, процентов за пользование чужими денежными
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ничтожным по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора цессии от 30.09.2013 № 38, заключенного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве банка ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в отказе во включении их денежных требований в реестр требований кредиторов должника, в которой просили суд
у с т а н о в и л: акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 8 000 рублей штрафа вследствие нарушения срока оборота вагонов-цистерн по договору поставки от 18.06.2013 № Ард-ПК-13-0102/КП.
