установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БэстПрайс-Ульяновск» (далее – ООО «БэстПрайс-Ульяновск») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 159 805
установил: решением суда первой инстанции от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016, суд признал спорный аукцион
установил: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Лабытнанги «Городское хозяйство» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 203 351 руб. 30 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лизинг инвестиции капитал» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю о взыскании задолженности и штрафа по договорам займа от 22.05.2014 № 187-3-2014, от 02.06.2014 № 190-3-2014, от
установил: решением суда первой инстанции от 16.09.2015 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение от 16.09.2015 отменено, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Леда» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) о признании незаконным бездействия департамента, выразившееся в
установил: в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «Шайдуровское» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании требования в размере 4 297 320 руб. основного долга по договору субаренды сельскохозяйственной техники от
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2015, оставленным без измененияпостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016, исковые требования удовлетворены частично:
установил: акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 20.03.2015 № RKT-10600000-15/000004 о
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования в размере 537 128,36 руб. основного долга по договорам аренды сельскохозяйственной техники от 01.09.2007 № АРН-Возр/6 и от 01.10.2007 № АРН-Возр/7 обоснованным и подлежащим
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным от 19.04.2016, решение от 24.09.2015 отменено,
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 3 348 508,74 руб., в том числе 1 690 681,18 руб. стоимость утраченной готовой продукции, 1 338 332,01 руб. стоимость утраченного сырья, 69 495,55 руб. переплата за
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2015 в иске отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016, решение от 16.09.2015 отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016, в иске отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 Индус Кашипович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Ял" о взыскании 84 231 руб. 28 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Пермская компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному казенному учреждению Пермского края "Имущественное казначейство Пермского края (далее также - учреждение) об обязании заключить
установил: ООО "ЧОП "ГРИФОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВТОТРАНС ЛТД" о взыскании суммы долга в размере 8 415 764 рублей, пени в размере 519 688 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 090
установил: общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорское электромеханическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭврикаМК" о взыскании (с
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" о взыскании задолженности в размере 7 710,80 доллара США, пени в размере 2 397,08 доллара США по
