УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» (далее – общество) обратилось а Арбитражный суд Московской области с иском к комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) о взыскании 28 889 472 рублей 57 копеек задолженности по государственному контракту
установил: общество с ограниченной ответственностью «Краснокамская лесная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю (далее – инспекция) от 02.02.2015 №
установил: акционерное общество «Гидроремонт-ВКК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Офис Риэлти» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (далее – инспекция) от 03.02.2015 № 14/20041 о привлечении
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016, иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу общества взысканы
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу
установил: решением суда первой инстанции от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2014,
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, производство по делу в части взыскания процентов за период с 11.09.2014 по 11.04.2015 в размере 1157,87 рублей
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2016, заявленные водоканалом требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Омара» (далее - Агрофирма) об обязании не чинить препятствия лично или путем привлечения третьих лиц
установила: решением суда первой инстанции от 23.09.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016, решение суда первой
установил: компания Пльзенский Праздрой, а.с. (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу «Интербев» о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченской Республике (далее – инспекция) от
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности Саратовской области
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества «Торговый дом «Профессиональное снабжение» определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.04.2015 в отношении комбината введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.
установил: решением суда первой инстанции от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016, исковые требований удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и
