установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016, в иске отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия его конкурсный кредитор – комбинат обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника (ФИО1) и его учредителей (Министерство финансов Астраханской области, Министерство сельского хозяйства и рыбной
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 3.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016, решение суда отменено.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016, заявленные требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ФИО2 в пользу должника 656 821,52 руб. убытков, причиненных должнику вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным двустороннего соглашения о зачете, заключенного
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) по проведению зачета требований к должнику в результате регистрации права
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, исковые требования ООО «Воскресенское» удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Система ПВО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее –
УСТАНОВИЛ: министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному унитарному предприятию Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (далее – предприятие, первый ответчик) и
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016, исковое требование ФИО1 удовлетворено; в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016, исковые требований удовлетворены.
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016, исковые требования удовлетворены полностью.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016, иск удовлетворен.
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано,
