установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ГОЗ Обуховский завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Вышеград» (далее – общество) о взыскании 6 306 000 рублей неосновательного
установила: решением суда первой инстанции от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, заявленные требования общества удовлетворены.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016, принят отказ от иска в части,
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016, производство по делу в части требований о признании
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2015, требования к обществу «Экосельхозинвест» удовлетворены, с общества «Экосельхозинвест» в пользу общества «Ленинец» взыскано 514 000 рублей убытков.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, исковые требования удовлетворены полностью.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016, в удовлетворении всех заявленных по делу
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, заявленные требования удовлетворены в части: решение общего собрания участников ООО «Транс Поволжье» от 22.12.2009 признано
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016, исковые требования удовлетворены частично: с
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2015 исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 739 373 руб. 97 коп. удовлетворены. В остальной части исковых требований судом принят отказ, производство по делу в указанной части прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016,
у с т а н о в и л: банк обратился в суд с иском к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства (далее – фонд) о взыскании 1 798 951 рубля 87 копеек задолженности во исполнение договора поручительства от 26.01.2012 № 75/10ю/714.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника бюро обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «АнвиЛаб» (включенного определением суда от 03.02.2015 с суммой требований 51 986 рублей 52 копейки) в реестре
УСТАНОВИЛ: акционер открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – общество «Владморрыбпорт», общество) о признании недействительными
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – общество «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными договоров от 19.10.2015, заключённых конкурсным управляющим должником с
у с т а н о в и л: общество «Универсал Профи» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к учреждению о признании недействительным контракта от 28.07.2014 № 2014.195199 в части сведений об объекте закупки, изложенных в спецификации (приложение № 1), (указанных в графах 2 (количество),
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда первой инстанции от 16.10.2015 отменено, заявление ФИО1 удовлетворено.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016, иск удовлетворен.
