установил: в рамках дела о банкротстве должника ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 504 800 руб., из которых 4 000 000 руб. - неосновательное обогащение, возникшее на стороне должника
установила: решением суда первой инстанции от 31.07.2015 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции изменено: решение управления признано недействительным в части признания администрацию нарушившей пункт 7
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
установила: решением суда первой инстанции от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016, заявленное требование ФСИН удовлетворено.
установил: общество «ПСП «Стройпроект-М» ликвидировано. решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016, производство
установила: решением суда первой инстанции от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, в удовлетворении требования отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016, суд прекратил производство в отношении ответчика ФИО1, в
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «ВСП Траст» в процедуре конкурсного производства компания «Фиби Маркетинг Инк.» обратилась с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены частично.
установила: решением суда первой инстанции от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016, заявленное требование ФСИН удовлетворено.
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016, решение суда
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Вологодского регионального
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) с расчетного счета должника денежных
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5.05.2016, с общества с ограниченной ответственностью
