УСТАНОВИЛ: мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (далее – общество) об обязании освободить земельный участок площадью 366 кв. метров, расположенный по адресу: г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с
у с т а н о в и л: Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевский лесопромышленный комплекс» (далее – Общество) о взыскании 861 533 руб. ущерба, причиненного лесному
установил: компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного последним в результате формирования им судебной практики в арбитражных судах Российской Федерации, вызвавшей принятие
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – общество «Труд», должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 (конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 4 811 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов за оказание в феврале 2013 года услуг по перевозке граждан, пользующихся правом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к обществу с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2015, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ : общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Телеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная оценочная компания» (далее – оценочная компания), Комитету по
УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью «Астра Марин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – комитет) о признании
установила: решением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично – досрочно прекращена правовая охрана следующих товарных знаков:
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение от 17.11.2014 отменено, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ : Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройхимснаб» (далее - общество) о расторжении
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 иск удовлетворен частично: с ТСЖ в пользу предприятия взыскано 16 938 008 рублей 41 копейка задолженности, в остальной части иска отказано. Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 6 «Малыш» (далее – санаторий) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза Карелии» (далее – общество «ЦСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к обществу с ограниченной
установила: определением от 01.04.2013 суд по ходатайству истца заменил предприятие как ненадлежащего ответчика на Городовиковское городское муниципальное образование Республики Калмыкия в лице его администрации (далее – администрация города). Предприятие привлечено к участию в деле в качестве
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк»
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 036 021 руб. 35 коп. убытков в
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Маршала Жукова 76 - 2» (далее – ТСЖ «Маршала Жукова 76-2») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) 144 884 руб. 55 коп. задолженности за охранные услуги и 25 809
УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «Дубки» (далее - товарищество) об обязании убрать мусорные контейнеры, демонтировать забор и заасфальтированную территорию площадью 900
