установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество Компания «ДВН» (далее – общество Компания «ДВН») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2015, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее – Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг организации питания» (далее – общество) о взыскании пени по договору от 02.12.2011 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 удовлетворены требования товарищества собственников жилья «Третьяковка» (далее – ТСЖ «Третьяковка») к департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании 498 371 руб. 25 коп. неосновательного обогащения,
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015, иск удовлетворен частично: с департамента за счет казны
УСТАНОВИЛ: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» (далее – общество «Эко-Строй») о взыскании 1 304 657 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оптические материалы» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения
УСТАНОВИЛ: Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дельта+» (далее – общество «Дельта+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее – администрация), департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вест Ист Групп» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым (далее - инспекция) по возврату зарегистрированной в разрешительном центре 09.04.2014 декларации о
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены в размере 10 266 552 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторное агентство «Капитал-Инвест» (далее – Общество) о взыскании 6 089 000 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Юггазсервис» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению имущественных и земельных
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015, в иске отказано.
установил: Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Славянскэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 455 447 руб. 32 коп. задолженности и 5 445 руб. 93
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2015, исковое требование удовлетворено частично: с компании в
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2014 с ИП ФИО1 в пользу предприятия взыскано 76 312 рублей 56 копеек неустойки, в остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 принят отказ общества от требований в отношении машиномест №№ 18, 19, 66, 79, 83, 125, 132, 155, 205, 275, 331, 336,
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
