у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) об обязании заключить договор аренды нежилого помещения площадью 107,6 кв.м, расположенного
установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2021 (с учетом определения от 01.03.2021) иск удовлетворен частично, договор расторгнут, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 235 522 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 25 000 руб. убытков, 500 000 руб. санкций.
установил: решением суда первой инстанции от 28.05.2020 иск удовлетворен. Предприниматель и ООО «Концепт Инжиниринг», являющиеся конкурсными кредиторами компании, обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными состоявшихся 26.09.2017 повторных торгов по продаже принадлежавшего должнику здания, а также договора от 09.10.2017 № 32 по приобретению указанного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением суда округа от 28.02.2022, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПВ-Центр 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.10.2021 и суда округа от 24.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества «РТ-Проект» в пользу общества «А101 Девелопмент» взыскано 3 510 000 руб. неотработанного аванса,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.02.2021, решение частично отменено, с торгового дома в пользу общества взыскано 2 513 000 руб. в счет
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – управление, административный орган)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2022, с общества с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский бройлер» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой выплаты в пользу ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, решение
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод «Гарант» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, а также с требованием об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 иск удовлетворен частично, признано право постоянного бессрочного пользования открытого акционерного общества «Россевзапстрой» (далее - общество) на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0080607:88, возложена обязанность
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора аренды сети газопотребления с правом выкупа,
УСТАНОВИЛ: суд первой инстанции решением от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением суда округа от 03.02.2022, обязал общество передать
установил: решением суда первой инстанции от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.10.2021 и суда округа от 02.03.2022, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.06.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, решение суда от 30.06.2021 отменено, иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 535
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 1 035 000 руб. убытков.
