УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, с общества с
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Киномакс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМаг» об обязании внести изменения в договор от 24.12.2018 № 23-001 аренды нежилого помещения в части уменьшения арендной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в размере 20 092 116 рублей 40 копеек, пени в размере 51 726 253 рублей 17 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Театр эстрады имени Аркадия Райкина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022, заявленные
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг Сандал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2020 № 1121/20л Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – административный
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по тому же делу, в удовлетворении заявленного
установил: решением суда первой инстанции от 25.02.2021 иск удовлетворен частично, с общества «ОлРАЙТ» в пользу общества «РемСтрой» взыскано 200 158 руб. 20 коп. задолженности, 26 020 руб. 57 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением суда округа от 10.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением суда округа от 21.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Метком Групп» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении процентов по вознаграждению внешнего управляющего в сумме 2 489 568 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская медицинская компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о взыскании 16 273 636 руб. 80 коп. убытков, 1 355
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2021 и суда округа от 16.02.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2022, с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными состоявшихся 26.09.2017 повторных торгов по продаже принадлежавшего должнику здания, а также договора от 09.10.2017 № 32 по приобретению указанного
установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.10.2021 и суда кассационной инстанции от 09.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества «ТерраСПА» в пользу общества «МБК» взыскано 568 989 руб. 24 коп. задолженности и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора аренды сети газопотребления с правом выкупа,
у с т а н о в и л: Администрация города Пятигорска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
