установил: решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022, иск удовлетворен. С общества в пользу предпринимателя
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.08.2021 признан недействительной сделкой платеж общества, совершенный в пользу фонда в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от 05.09.2019 № 5246.
у с т а н о в и л: Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора от 19.06.2017 № 17698 купли-продажи земельного участка; применении последствий недействительности
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Технология 1604» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДПМ Север» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании договора аренды от 10.02.2020 № 02/2020-10 недействительной сделкой, о солидарном
установил: решением суда первой инстанции от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.08.2021 и суда округа от 08.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022, оспариваемое постановление управления признано незаконным
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – Общество) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.09.2021 и суда округа от 17.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 01.07.2021 с учетом дополнительного решения от 03.08.2021, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.09.2021 и суда округа от 17.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 518 804
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022, решение от 28.05.2021
установил: решением суда первой инстанции от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2021 и суда округа от 10.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с объединения в пользу общества взыскано 380 250 руб. неосновательного обогащения, 838 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Южная» (далее – агрофирма) о взыскании 568 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на
установил: решением от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2021 и суда округа от 15.02.2022, суд первой инстанции обязал корпорацию передать обществу документацию по перечню, отраженному в резолютивной части решения.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 16.03.2022, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МХПТ» о взыскании 500 374 руб. 72 коп.
установил: решением суда первой инстанции от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.11.2021 и суда округа от 04.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 04.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2021 и суда кассационной инстанции от 18.03.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Московский машиностроительный завод «Рассвет» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением суда первой инстанции от 16.08.2021 иск удовлетворен частично, с общества «ПСК Промстрой» в пользу общества «Москоно-Оптические технологии» взыскано 2 628 997 руб. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
