установил: решением суда первой инстанции от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.07.2019 и суда округа от 19.11.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 605 693 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2019 № 19-734-372
установил: решением суда первой инстанции от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «МРСК Сибири» взысканы убытки в размере 62 140 279 рублей 83 копеек. В удовлетворении остальной части
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.09.2019 и суда округа от 24.12.2019, иск удовлетворен, договор от 05.12.2017 № 010-17 расторгнут; распределены судебные расходы.
установил: Департамент торговли и услуг города Москвы (далее – департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НАТАЛИ» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным договора от 26.05.2016, в соответствии с которым ФИО3 продала ФИО4
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Еврострой» (далее – должник) компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 1 395 220 499,37 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее –
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора аренды племфермы и земельного участка от 01.12.2014, договора аренды сооружения от 01.12.2014,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения от 10.05.2016 (далее – соглашение) об урегулировании взаиморасчетов в связи с прекращением договора
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019, производство по требованию о признании
установил: банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2019 и округа от
установил: решением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.08.2019 и суда округа от 26.11.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 126 250 руб. штрафа, 33 604 руб. 92 коп. пени, 5 000
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 в иске отказано. Определением от 20.05.2019 апелляционный суд перешел к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019, решение суда
