у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Амбер-строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров
установил: решением суда первой инстанции от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2019, в удовлетворении заявления общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2019, в удовлетворении заявленных
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.03.2017 по делу № 713/2016.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС и налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с обществами с
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение от 22.03.2019 оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Приморского края (далее – Прокурор) в интересах публичного образования – Надеждинского муниципального района в лице администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Приморского края с
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установил: решением суда первой инстанции от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.04.2019 и суда округа от 23.07.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.03.2019 и суда округа от 23.07.2019, с объединения в пользу предпринимателя взыскано 690 055 руб. долга и 30 432 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из незаконного
установил: решением Арбитражного суда Калужской области 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019, исковые требования администрация удовлетворены в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019, решение суда
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу взыскании 16 978 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Груп» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной
установил: решением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ИКМА" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 № 196029 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обеспечения «Меркурий» (далее - общество ЦТО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - общество «Мечта») и индивидуальному предпринимателю
у с т а н о в и л: Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в федеральный бюджет – 1 163 971 руб. и в бюджет Кировской области – 859 969 руб. задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоФронт» (далее - общество «ЭнергоФронт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «АскоЭнерго» о взыскании 635 435, 68 руб. аванса по договору поставки от
