установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Вент Груз», ООО «Ива
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о
установил: решением суда Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу
у с т а н о в и л: Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005011:307 по адресу:
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановлением Северо-Кавказского округа от 31.07.2019, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании заключенным сроком на 5 лет договора аренды
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сенатор» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства
у с т а н о в и л: Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» (далее – Общество) о взыскании 5 331 572 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением суда округа от 02.08.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» (далее ‒ предприятие, должник) конкурсный кредитор ‒ общество с ограниченной ответственностью «Трест № 7-Инвест» обратилось с жалобой на действия конкурсного
установил: определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, заявление общества удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его требования общим обязательством должника и его супруги ФИО3 с целью дальнейшего включения его в конкурсную массу для последующей реализации.
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует ФИО1 Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 производство по апелляционной жалобе ТСЖ « № 459», ТСЖ «Гордеевка», ТСЖ «Грузинская, 37», ТСЖ «Дом на Белинке», ТСЖ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мастер» (далее - общество «Авто-Мастер») отказано в удовлетворении иска к
