установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать заключенным договор от 21.04.2017 № 21/04/2017-56-С1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми
УСТАНОВИЛ: рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.07.2019, частично удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (далее - общество «Долевая защита») к обществу с ограниченной
установил: акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019, решение отменено; в
установил: Московское региональное отраслевое объединение работодателей «Союз строителей Москвы» (далее – объединение работодателей) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о взыскании 1 980 773 руб. 12 коп. неосновательного
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2019 № 08/042/2019 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Мастер» (далее - общество «Авто-Мастер») отказано в удовлетворении иска к
установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» (далее ‒ предприятие, должник) конкурсный кредитор ‒ общество с ограниченной ответственностью «Трест № 7-Инвест» обратилось с жалобой на действия конкурсного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд)
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 12.03.2019 с компании в пользу общества взыскано 9 793 908 руб. 17 коп. задолженности и 1 009 390 руб. 88 коп. пени. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» (далее - общество) о взыскании 53 103 руб. 92 коп. арендной
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019, иск удовлетворен частично: с общества «Пушкинская теплосеть»
установил: решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
у с т а н о в и л: Администрация Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 с общества «ТЛК Русь» в пользу общества «АгроМеханика» взыскано 716 778 руб. 44 коп. задолженности, 2 209 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
