установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальне-Восточного округа от 17.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 28.08.2017 взыскал с общества «МСА Строй» в пользу общества «Масштаб» 7 622 318 руб. 16 коп. долга, 10 981 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал и распределил
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о взыскании 917 346 руб. 53 коп. неосновательного
установил: решением суда первой инстанции от 21.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2018, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением суда округа от 26.09.2018, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 344 243 руб. 14 коп. задолженности, 15 000 руб. расходов по оплате
установил: управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу «ВСК» о взыскании 52 386, 48 руб. платы за текущий ремонт общего имущества за 2016 год.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Воронежской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2018, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2018), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, заявленные требования удовлетворены. С Республики Бурятия в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтоимпэкс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холлифуд» (далее – Общество) о взыскании 1 309 521 руб. 06 коп. задолженности по постоянной арендной плате за период с
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Лобненская электросеть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – Министерство) о взыскании 509 813 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018, иск удовлетворен.
установил: открытое акционерное общество «Буйнакский агрегатный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, удовлетворены исковые требования прокурора Ярославской области (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице
установил: общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» (далее - общество «Наше дело») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ТСЖ «Серышева 88» о взыскании 158 000 руб. реального ущерба, 15 000 руб. упущенной выгоды и 80 000
установил: сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу ЛВК о взыскании 13 970 165,71 руб. неосновательного обогащения за электроэнергию, потребленную в бездоговорном порядке, а также 1 152 313,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее –административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: предприятие обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Солекс» (далее - общество) о взыскании 2 316 418, 63 руб. расходов на сохранение и содержание общего имущества
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018, в иске отказано.
