установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – административный орган) от
установила: предприятие «Гортеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию «Городское ЖКУ» о взыскании 119 705 641 руб. 87 коп. задолженности по договору энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды № 2007Т-75 от 09.11.2007 за февраль –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «НИКС.РУ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению «Жилищник района Северное Медведково» (далее - Учреждение) о взыскании 1 714 863 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Служба технической помощи Авто Доктор Модуль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) о взыскании 950 042, 86 руб. излишне
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Технический Комплекс» (далее – общество «ПТК») отказано в
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Карши Исаевичу о взыскании 489 561 руб. 62 коп. неосновательного обогащение за пользование в
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Новомосковск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования «Город Североморск» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2016, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (далее - общество «Транстехсервис») обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просила: признать незаконным отказ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка с
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СтарТЭК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества) об
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2018, иск удовлетворен.
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее – общество) к административной
