установил: решением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением суда округа от 06.09.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 31 331 руб. 59 коп. пени, в остальной части иска отказано; с Краснодарского
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2017, исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр медико-социальной реабилитации «Эра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу истца взысканы убытки в размере 150 000 руб. В остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Красносельского сельского поселения Динского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018, оставленным без удовлетворения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 981 045 руб. 62 коп. задолженности по соглашению от 01.06.2013 за период с января по июнь 2017 года и 618 886 руб. 56 коп. неустойки за
установила: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2018, решение
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, закрытому акционерному обществу «Общество по внешнеэкономическим связям «Коопвнешторг» (далее – общество) отказано в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к администрации города Иркутска (далее - администрация) о сохранении принадлежащих обществу на праве собственности жилых
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, удовлетворены исковые требования администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский
установил: общество с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа город Воронеж (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) и
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 № А40-198372/17 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, уточненные исковые требования удовлетворены.
