установил: решением суда первой инстанции от 11.03.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКарт-Воронеж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, обществу с ограниченной ответственностью «ТРТ Строй» (далее – общество «ТРТ Строй») отказано в удовлетворении исковых требований
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2015, исковое требование удовлетворено в размере 47 677
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 названное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «Русэнергоресурс» о взыскании 7 060 667 руб. 27 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 23.09.2009 № К-1, возникшей за период с октября 2013 по июнь
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Вексель" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – ответчик) об обязании прекратить торговлю контрафактным товаром под
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2015, требования удовлетворены частично. Суд признал
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества "КБ "Строительные технологии" в пользу общества "АСКОН" взыскана компенсация в размере 300 000 рублей за нарушение исключительного
установил: постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 постановление Административной комиссии в городе Белогорске от 14.02.2014, а также судебные акты по делу № А04-1181/2014 отменены, производство по делу прекращено.
Установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленными для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
установил: муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Тепловые сети" (далее – предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении
установил: общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Минфину России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 145 399, 77 руб., возникших вследствие выплаты истцом во исполнение вступивших в законную силу судебных актов о
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2015, в удовлетворении заявленных требований
Установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015, заявленное требование удовлетворено.
Установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
