У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Лестницы и Балюстрады» (далее ООО «ЛиБ») с учетом уточненных исковых требований просил суд признать расторгнутыми договор № 12-01/ДВ от 22.12.2017 и договор № 02-02Иот 14.02.2018, заключенные между истцом и ответчиком, обязать
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к АО КБ «Агропромкредит» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по кредитному договору, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Нижегородским филиалом ОАО КБ «Агропромкредит» (Кредитор) и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор №№ купли-продажи оборудования. В соответствии с п. 1.1
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее – АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 25 июля 2017 года между истцом и заемщиком был заключен договор кредитной карты (...) с установленным лимитом задолженности 90000 руб., по
УСТАНОВИЛ : ФИО1, обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору о продаже товара с условием о рассрочке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в р.п <адрес>, между ним и ФИО2, заключен договор о продаже товара с оплатой в рассрочку. ФИО2 купила у него шубу женскую, стоимостью 119920
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения – Красноперекопского районного отделения энергосбыта обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО НПСФ «Бекар» о взыскании задолженности по договору подряда.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки, всего в размере 575701,55 рублей, из которых сумма основного долга 301358,94 рубля, пени 274342,61 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Хакасский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику
установил: В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что между ПАО Сбербанк (именуемое далее - кредитор) и ООО «Реал» (именуемый далее - заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от
установил: Истец - ГКУ МО «Центр занятости населения городских округов Балашиха и ФИО1» предъявил к ответчику ФИО2 иск о взыскании единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости, в обоснование которого указал о том, что ФИО2 17.04.2018г. обратился в ГКУ МО «ЦЗН городских округов
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 03.09.2018 по договору уступки прав требования и переводу долга он приобрел права по договору участия в долевом строительстве №№* от 31.10.2016, заключенного между ФИО2 и ПАО «Группа
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они (истцы), на основании Договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года и Акта приема – передачи квартиры от 00.00.0000 года являются
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик брал у истца денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГ – 65000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 35000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 40000 рублей. В
установила: публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее ПАО «МИнБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
У С Т А Н О В И Л : Администрация Уйского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от "Дата" земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является ООО
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежной суммы в размере 1 308 439,80 рублей, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., об обращении взыскания на заложенное имущество, жилой дом общей площадью 73 кв.м., земельный участок
у с т а н о в и л: истец обратился с иском об обязании ответчицы предоставить истцу для постановки на кадастровый учёт жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 134 оригиналы договора купли-продажи земельного участка по тому же адресу, свидетельства о государственной
УСТАНОВИЛА: ООО «УК Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО4, которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 512 500 руб., ссылаясь на то, что 10 августа 2016 года между сторонами было заключено соглашение об
УСТАНОВИЛ: ООО «Альтерна-Лоджистик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него стоимости услуг по перевозке груза в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2018 года по 20 февраля 2019 года в размере 12 263 рубля, в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору от 13.05.2016г. в размере 1 465 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018г. по 12.03.2019г. в размере 125 410,11 руб., судебных расходов на услуги
У С Т А Н О В И Л: Истец Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратился в суд с иском, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды
