установила: ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ООО «Деловые линии») о взыскании суммы ущерба в размере 512 940 руб., провозной платы в размере
установил: правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом «Строй-Гранит» (подрядчик) и обществом «СМУ «Юг» (субподрядчик) договоре субподряда № 2020/К-2СП от 18.02.2020 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Комплекс Гидрокрекинга, 1 этап (установка гидрокрекинга
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу
У С Т А Н О В И Л: 10.03.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ИП ФИО4 признании несостоятельным (банкротом) ООО «Специализированный застройщик «Бастион».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мобайл глобал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 27.09.2018 № 1644 о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здравия желаю" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 043 234 рублей задолженности, 5000 рублей пени.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Ланит-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (далее – ответчик по
УСТАНОВИЛ: 31.10.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК"(ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Истец, Сеймчанское муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по договорам на выполнение услуг по вывозу твердых бытовых отходов
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд 05.12.2014 поступило заявление закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" о признании должника открытого акционерного общества "Пневмостроймашина" несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 6618644,07 рублей основного долга за поставленный товар по договору от 20.02.2015 № ДП-1 и 178979,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2015 по 11.08.2015, что обосновано ст. 307, 309, 395, 486, 516
УСТАНОВИЛ: Между должником (заемщиком) и кредитором (займодавцем) заключен договор № 152/14 от 15.07.2014, по условиям которого займодавец обязуется 16.07.2014 передать в собственность, а заемщик принять денежные средства в размере 7700000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок не
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 503706,60 рублей соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата «КС», поступившего во исполнение договора поставки от 19.12.2007 № 860 по железнодорожной накладной №ЭД 172569, что обосновано ст. 307, 309, 310, 475, 518
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения
установил: Во исполнение договора № 02.2-05-7337/2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение вводимой в эксплуатацию газораспределительной системы от 28.12.2011 истец принял на себя обязанности по техническому обслуживанию и круглосуточному аварийно-диспетчерскому
У С Т А Н О В И Л : Заявленные требования истец ООО «Орион» (поставщик) обосновал заключением с ответчиком ИП ФИО1 (покупатель) договора поставки № 179/11 от 30.06.2011 г., по которому ответчику производилась передача в собственность товара в оборотной таре (кегах).
У С Т А Н О В И Л : Заявленные требования истец ООО «Орион» (поставщик) обосновал заключением с ответчиком ИП ФИО1 (покупатель) договора поставки № 141/11 от 20.05.2011 г., по которому ответчику производилась передача в собственность товара в оборотной таре (кегах).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о внесении изменений в договор займа № 294-ОЗ от 14.10.2009 г.: 1. Пункт 1.3 Договора изложить в следующей редакции:
у с т а н о в и л: В соответствии с протоколом вскрытия конвертов, рассмотрения и оценки котировочного запроса от 18.09.2008г. Администрация Новосокольнического района и общество с ограниченной ответственностью «Гипрозем» заключили муниципальный контракт № 58 на выполнение землеустроительных работ,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АПК-Эксперт» предъявил иск в Арбитражный суд Московской области к Закрытому акционерному обществу «ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании задолженности по выплате премии по Договору подряда № 1 от 11.09.2006 года. В сумме 1 897 499
Установил: В соответствии с договором займа № 377-ПСК от 03 марта 2007г. Предпринимателю ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 8,0% в месяц, возврат ссуды согласно графику возврата платежей.
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска, истец ссылается на то, что между ОАО «Новосибирскэнерго» (правопредшественник ОАО «Сибирьэнерго», энергоснабжающая организация) и ЗАО «Объединение 2Вторчермет» (правопредшественник ОАО «Объединение «Вторчермет», абонент) заключен договор № 63134 от 13 сентября 2004
установил: В соответствии с кредитным договором <***> от 30 июля 2007 года колхозу «Изборск» был предоставлен кредит в сумме 1143837 руб. 50 коп. под 14% годовых со сроком возврата согласно графику с 30 июня 2008 года по 29 июня 2012 года. Дополнительным соглашением № 1 от 30 июня 2008 года
установил: ООО «Центр продажи квартир» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по оплате договора оказания услуг, процентов, неустойки и убытков.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №..., по
установил: истец обратился в суд с указанным иском к названному ответчику. Указал, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1, обязавшимся оплачивать приобретаемый ресурс и оказанные услуги, 01.07.2019 заключен договор энергоснабжения. Истец обязался продавать ответчику электрическую энергию, тот -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости, мотивируя требования тем, что 03.02.2021 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику заем в сумме 2 600 000 руб. на срок до 03.05.2023. 03.05.2023
УСТАНОВИЛА: фио, Акционерная компания с ограниченной ответственностью «K1 ASSOCIATES LTD.» обратились в суд с иском к фио, ЗАО «Группа компаний «КВАНТОР» о взыскании задолженности по договорам займа и просили: взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга в размере <данные изъяты>
установил: иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами настоящего дела заключен социальный контракт об оказании государственной поддержки на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма государственной помощи по социальному
У С Т А Н О В И Л: П.А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло», третьи лица ООО «ЕВРОКАРДОН», ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 810 999,25 руб., из которых задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установил: Акционерное общество «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что (дата обезличена)(информация скрыта)" (далее - Микрофинансовая организация,Первоначальный кредитор) был предоставлен займФИО1
установила: В.В. М.В.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований он указал, что в соответствии с договорами поручительства он обязался отвечать перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение Акционерным обществом «Приуральский»
установил: ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ООО МФК ЦФП и ФИО1 заключен договор займа № № (дата начала договора 25.11.2019г., дата завершения договора – 24.11.2020г.), по
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что (дата) между ним и ответчиком – Индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Р.Г. Л, заключён договор об открытии кредитной линии
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №Н-20 на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по строительству объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД об обязании предоставить бюджетные субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ломбард Максимум» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ломбарда ООО «Ломбард Максимум» обратилась ФИО4 с целью получения займа под залог ювелирных изделий.
УСТАНОВИЛ: ФИО (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» (далее также ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 24 08 2023 года между ФИО и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № №. При этом, так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и ООО «Сити
у с т а н о в и л а: ООО «ВФС Восток» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ВФС Восток» (лизингодатель, далее – Общество) и ООО «ЮниСтрой» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 1565857 от 6
установила: ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.04.2018 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 11 450 000 руб., на
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с указанным иском к названному ответчику. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор кредитной карты с лимитом 55000 рублей. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд, указав в его обоснование следующее. Между ФИО1 и ООО «Алекс Фитнес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №, сроком на 9 месяцев с даты активации клубной карты, стоимость абонемента составила 17 900
У С Т А Н О В И Л : АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» (далее - АО МКК «Поручитель», Поручитель) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что является микрофинансовой организацией предпринимательского финансирования на территории Пензенской области. В силу
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 и взыскать уплаченную государственную
УСТАНОВИЛ: НО "Фонд защиты прав дольщиков" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Регионстройкомплекс" (далее - ООО "РСК") и гр. ФИО1 (далее - Ответчик) заключены договоры участия в долевом строительстве №,
Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района * * * от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –
УСТАНОВИЛ: АО «Автоградбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4ФИО5, ФИО3, ФИО15, ФИО2, ООО «ЭкоПетрол» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором об открытии кредитной линии под лимит задолженности
