установила: ЛМК обратился в суд с исковыми требованиями к ЛМК о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что дата между ЛМК и ЛМК был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с договором ответчик ЛМК взяла у истца в долг денежные средства в размере ... долларов
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в проведении работ по приостановлению поставки природного газа, указывая, что является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Смоленской области, и осуществляет
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 (далее - Банк) обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании аванса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком ( продавцом) было заключено соглашение об авансе, согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома с
УСТАНОВИЛ: Представитель истца АО «...» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1. В обоснование требований указал, что ***ФИО1 и ЗАО «...» (после смены наименования - АО «...»), филиал «Сибирский» (далее Банк) заключили целевой кредитный договор. Указанный договор заключен путем акцепта банком
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору поручительства № № от 24.09.2014 года задолженности в размере 20832522,88 руб., состоящей из невозвращенного кредита в
установил: ФИО1, считая, что НОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» нарушены её права как потребителя, обратилась с иском в суд о расторжении заключенного между сторонами договора долевого участия № - от ____ 2014 года с ____ 2015 года, о взыскании неустойки в размере ___
УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым решением суд удовлетворил иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, взыскании пени за просрочку платежа, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» в ... (далее по тексту – Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО3, Я.В.В. ФИО1 и ООО «ЯрцевоАгроПродукт» о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований сославшись на то, что ДАТА между истцом и ООО «МК–Климат» заключён договор аренды опалубки на 120 дней, арендная плата составила 3 339 руб. 50 коп. в день, ООО «МК–Климат» обязалось оплатить плату за первый месяц аренды в
у с т а н о в и л а: В.Г.Х. обратилась в суд с иском к И.П.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что дата между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства № №..., согласно которому поручитель (истец) обязуется перед кредитором
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», ФИО2, ФИО3, в котором просит: взыскать солидарно с ООО «Альфа», ФИО2, ФИО3 сумму
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дельта Грин» о расторжении договора аренды, указывая в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дельта Грин» был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец предоставил ООО «Дельта Грин» во
УСТАНОВИЛ: ООО «истец» обратилось в суд о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки по договору поставки. В обоснование своих требований, указав, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «истец» поставляло в адрес ООО «ответчик» товар. В соответствии с условиями Договора
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Комплит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кантри-Строй» был заключен договор поставки товаров и услуг, согласно которому он обязался продать до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> кубических метров ПГС (песко-гравийную смесь) и оказать
У с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РОСПАН» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязуется построить - поз.1 жилой дом переменной
у с т а н о в и л а: Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее по тексту ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки») обратилось с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛА: ОАО«Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ООО Инвестиционная финансовая компания «Прагма групп», ООО «Прагма Лайт», ФИО1, Перцу И.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному № ** от 30.05.2013 в размере ** руб.(в том числе, **
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588» (далее по тексту – ПАО «СБ России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайгер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Тайгер» обязалось передать пылесос электрический бытовой. Стоимость товара составила 131 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Смирнову О.Г. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию. Свои требования мотивировало тем, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116
У с т а н о в и л: В суд обратилась Дальневосточная дирекция по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение и судебных расходов.
