у с т а н о в и л а: 26 февраля 2020 года ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивировав требования тем, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 08 октября 2013 г. с ответчика в пользу истца взыскано 133 415 руб. 46 коп. В ходе
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки и установки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 123 000 руб., неустойки в размере 115 353,60 руб., компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска к АО «ПО «Бежицкая сталь» с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ПО «Бежицкая сталь» заключен договор аренды жилого помещения №, в соответствии с которым истец передала во временное владение и пользование
УСТАНОВИЛ: КТП обратилась в суд с иском к ООО «КТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. Заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивировал указанием на то, что 23 апреля 2021 года истец приобрела квартиру в
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика денежные средства по договорам подряда от 24 марта 2021 года и от 5 апреля 2021 года в размере 104 950 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 299 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от 21.03.2013 г. в размере 208 795 руб. 86 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 287 руб. 96 коп., указав, что
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Торговый Дом «Машкомплект» и ООО «Сельхозпродукт» о взыскании задолженности по трудовому договору и договору оказания услуг, в котором указал следующее.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Стройспецторг» (далее - ООО «Стройспецторг») обратилось с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 11 ноября 2020 года № 32 в размере 120994 рубля 84 копейки, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ООО обратилось в суд с иском к М.Н.К.к об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма № от дд.мм.гггг., а именно на транспортное средство марки автомобиль№, идентификационный номер №, мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с последующим уточнением, в обоснование которого указал, что 25 сентября 2021 г. между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар –
установил: Истец обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование своих требований ссылается на то, что 26 декабря 2005 года между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ООО «Специализированный застройщик «Жилстройсити» (далее по тексту - ООО «СЗ «ЖСС») устранить недостатки в приобретенной им квартире по адресу: .... В обоснование заявленных требований указал, что приобрел указанную выше
УСТАНОВИЛ: Истец – Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Старт», ООО «Трета» о взыскании суммы.
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту истец, арендатор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что между арендодателем -Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО1 было заключено
установил: истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ЗПИФ недвижимости «Капитальный 2», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Капитальный 2» о прекращении ипотеки, погашении
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к адвокату Башкирской Республиканской коллегии Адвокатской палаты Республики Башкортостан Ахметзянову Р.К. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств.
установил: истец ООО «КД-Ойл» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ГЛАВОПТТОРГ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что 19.02.2021 года между ООО «КД-Ойл» и ООО «ГЛАВОПТТОРГ» заключен договор поставки нефтепродуктов №, по которому поставщик
У С Т А Н О В И Л: Джабраилов Шейх-Магомед Саид-Алиевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании арендной платы в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО4 Шейх-Магомедом Саид-Алиевичем и арендатором
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на юриста в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Агульское дорожно-эксплуатационное предприятие №» о взыскании долга. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Агульская ДЭП №» был заключен договор подряда.
установила: ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 3 апреля 2020 года по 14 сентября 2021 года (включительно) в размере 455 000 руб., из
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указал, что 27.08.2020 заключил договор строительного подряда № 043 на строительство жилого дома по адресу: <адрес изъят>. 28.10.2020 ИП ФИО2, действуя вне рамок договора строительного подряда, приняла на себя обязательства по поставке и монтажу окон
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, третье лицо ИП ФИО, о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиками заключен муниципальный контракт от ...№ приобретения жилья в муниципальную собственность по адресу: ..., жилая комната №,
