У С Т А Н О В И Л А: ПАО АКБ «Новация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества №к-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 702 500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8932 руб. 06 коп., суммы просроченных процентов
установил: ООО «ЮТЭП» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от 02.11.2020 в размере 432 588 рублей 62коп., неустойки (пени) в размере 66 724 рублей 11коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 193 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Каспий Тепло Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду и отопление в размере 5566,89 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
установил: ИП ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2021 года
УСТАНОВИЛА: Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Монтажно-строительное Управление Новый город» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 330 750,2 руб., расходов на аренду
У С Т А Н О В И Л : АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148874.48 рублей, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.12.2013, а именно: неустойку, начисленную на просроченный основной долг за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
установила: Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее КРОО «Центр защиты прав потребителей»), действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее ООО
установил: ООО «Астра-Референс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что дата между сторонами заключен договор займа денег, согласно которому Общество передало, а ответчик получил денежные средства в
установила: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по кредитному договору <.......> от 17.02.2014 г. в размере 2388054, 34 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости предмета залога в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «ОПТЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском к ООО «МАКС-ГРУПП» и ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 186954 руб. 85 коп., неустойку в размере 35708 руб. 38 коп. и судебные расходы по оплате
установил: Межрегиональная общественная организация защита экологии и прав потребителей "Гражданский патруль" обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании договора на организацию и проведение общественной экологической экспертизы от 19.12.2020г.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 20 февраля 2019 года в размере 50 455,20 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долгов по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей; от
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Строительное управление №1 "ПСК-6" о защите прав потребителей из договора долевого строительства жилья.
Установил: Администрация г.о. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «ФИО2 области» в лице Комитета имущественных отношений Администрации г.ФИО2 и ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗЕВС» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обосновании указав, что --.--.---- г. истцом был приобретен диван «Максимус 10» в ООО «ЗЕВС» по цене 75 000 рублей. Диван был доставлен --.--.---- г.. При доставке было обнаружено
у с т а н о в и л: ООО «Горнозаводскцемент» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО2 о солидарном взыскании долга по договору поставки ...-СБ от дата в размере , неустойки по состоянию на дата в размере ., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с дата по день
у с т а н о в и л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Брокер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по
УСТАНОВИЛ: ООО «СТРОЙПЛЮС» обратилось к мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области с иском к Полякову А.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № СП10/мт-143к-547 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходов по оплате государственной
установила: <данные изъяты> обратилось с иском к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лернинг Груп», в котором просила признать недействительными пункты 2.1.7, 6.6.1, 6.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 878,04 руб., проценты за пользование денежными
