УСТАНОВИЛ: Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к Моисею В.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Сало А.Н. о возврате денежных средств. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим двоюродным братом, ФИО1, прочитав объявление о продаже домовладения стоимостью 400тыс. рублей, обратились по адресу: <адрес>, где ФИО2 сказала нам, что
установила: ООО «Автолидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 23 августа по 03 декабря 2018 года ООО «Автолидер» поставило ИП ФИО1 товар на общую сумму 108 800 рублей, оплата за
УСТАНОВИЛ: ООО «Аланко» обратилось в суд к ответчику с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО ДПО «Институт медицины и фармации» был заключен договор аренды нежилого помещения № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра, согласно которого истец предоставил в аренду нежилое
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчику, просит суд взыскать с ООО СЗ «Жилой квартал 2» в пользу истца: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 279 751,70
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 указав, что 29.07.2021 г. он через свой аккаунт мобильного приложения Booking.com в рамках программы «бронирование без риска» забронировал двухместный номер в отеле «Alana Royal» для проживания в период с 02.08.2021 г. по 06.08.2021 г.
установил: ООО «Астра-Референс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что дата между сторонами заключен договор займа денег, согласно которому Общество передало, а ответчик получил денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Топчу А.И., в котором просил: взыскать в его пользу сумму предоплаты за невыполненные работы в размере 500 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа и Омега Груп» о признании ООО «Альфа и Омега Груп» и ООО Юридическая компания «Наше Дело» взаимозависимыми юридическими лицами, действующими в 2015-2017 годах, установить обязанность ООО «Альфа и Омега Груп» исполнить решение мирового судьи
установила: Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее КРОО «Центр защиты прав потребителей»), действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее ООО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ООО «Петролеум Трейдинг» на основании договора об оказании брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил поручения ООО «КОРПОРАЦИЯ «УРАЛНЕФТЬ» на совершение биржевых сделок.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 158 561 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 371 (четыре тысячи
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ФИО2, ФИО2 о выводе из состава созаемщиком по кредитному договору, прекращении обязательств.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сэтл Инвест», в котором просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта в размере 5 953 261 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИКС», ООО «Гелиос отель», в котором просила расторгнуть заключенные с ООО «МИКС» договоры на предоставление мест проживания отдыхающим от 04.02.2020 года, взыскать с ответчиков уплаченную по договорам денежную сумму 41 229 руб., а также
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2019 года между сторонами заключен договор на выполнение
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2020между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа№, согласно которому он обязуется предоставить ответчику за плату
УСТАНОВИЛ: ООО «Каспий Тепло Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду и отопление в размере 5566,89 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что 24.11.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № В 241121-004730, согласно которому истец обязался оказать услугу по сопровождению сделки купли-продажи в отношение объекта недвижимости с
установил: ООО «ЮТЭП» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от 02.11.2020 в размере 432 588 рублей 62коп., неустойки (пени) в размере 66 724 рублей 11коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 193 рублей.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
У С Т А Н О В И Л : Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис», общество) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мельникову А.Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов.
