УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Практика ЛК» обратился в судс указанным иском к ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ», ФИО2, ФИО3 В обоснование требований указал, что между ООО «Практика ЛК» и ООО «ВПТ-НЕФТМАШ» были заключены 33 договора финансовой аренды (лизинга), согласно которым лизингодатель обязуется приобрести в
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по расчету объема природного газа за период с 01 февраль 2020 г. по 29 февраля 2020 г. незаконными, обязании ООО "Газпром межрегионгаз
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ОДСК Л1» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
установил: акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение работника в размере 137588 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3952 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 28.10.2019 по состоянию на 29.12.2021 в размере 677 495,19 руб., а именно: 609 028,13 руб. – задолженность по основному долгу, 62 782,14 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 158 561 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 371 (четыре тысячи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчику, просит суд взыскать с ООО СЗ «Жилой квартал 2» в пользу истца: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 279 751,70
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ФИО2, ФИО2 о выводе из состава созаемщиком по кредитному договору, прекращении обязательств.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по ........................№ ___________.55-4078/2021 от "___" ___________ г. должностное лицо – главный эксперт АО «ШЗСА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: АО «Реалист Банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 23 октября 2017 года АО «Реалист Банк» (ранее АО «БайкалИнвестБанк») заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 указав, что 29.07.2021 г. он через свой аккаунт мобильного приложения Booking.com в рамках программы «бронирование без риска» забронировал двухместный номер в отеле «Alana Royal» для проживания в период с 02.08.2021 г. по 06.08.2021 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Монтажно-строительное Управление Новый город» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 330 750,2 руб., расходов на аренду
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2019 года между сторонами заключен договор на выполнение
У С Т А Н О В И Л А: ПАО АКБ «Новация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества №к-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 702 500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8932 руб. 06 коп., суммы просроченных процентов
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ООО «Петролеум Трейдинг» на основании договора об оказании брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил поручения ООО «КОРПОРАЦИЯ «УРАЛНЕФТЬ» на совершение биржевых сделок.
УСТАНОВИЛ: ООО «Аланко» обратилось в суд к ответчику с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО ДПО «Институт медицины и фармации» был заключен договор аренды нежилого помещения № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра, согласно которого истец предоставил в аренду нежилое
у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора на изготовление кухни № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора на изготовление шкаф-купе № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и ИП Соляник И.А., взыскании денежных средств в размере 116 200 рублей, морального вреда в размере
установила: Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее КРОО «Центр защиты прав потребителей»), действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Топчу А.И., в котором просил: взыскать в его пользу сумму предоплаты за невыполненные работы в размере 500 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО «Каспий Тепло Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду и отопление в размере 5566,89 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
УСТАНОВИЛ: Администрация МО Новолакский район РД обратилась с иском к ФИО1 и просит расторгнуть договор аренды земельного участка, мотивируя тем, что ответчик в нарушение условий заключённого договора аренды земельного участка площадью 2 га., кадастровым номером №, расположенного в с. , взятые
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа и Омега Груп» о признании ООО «Альфа и Омега Груп» и ООО Юридическая компания «Наше Дело» взаимозависимыми юридическими лицами, действующими в 2015-2017 годах, установить обязанность ООО «Альфа и Омега Груп» исполнить решение мирового судьи
у с т а н о в и л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска приведены доводы о том, что 01.09.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)
