установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по расчету объема природного газа за период с 01 февраль 2020 г. по 29 февраля 2020 г. незаконными, обязании ООО "Газпром межрегионгаз
установила: обжалуемым постановлением должностного лица заместителю генерального директора по спецпроизводству акционерного общества «Уральский электромеханический завод» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение должностным лицом головного
установил: акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение работника в размере 137588 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3952 руб. 00 коп.
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3856199082 от 15.05.2021 по состоянию на 24.03.2022 года в размере 189 967 руб. 58 коп., в том числе 175 139 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 10 845 руб. 96 коп. –
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчику, просит суд взыскать с ООО СЗ «Жилой квартал 2» в пользу истца: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 279 751,70
установил: ИП ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2021 года
у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора на изготовление кухни № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора на изготовление шкаф-купе № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1 и ИП Соляник И.А., взыскании денежных средств в размере 116 200 рублей, морального вреда в размере
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ФИО2, ФИО2 о выводе из состава созаемщиком по кредитному договору, прекращении обязательств.
установил: ООО «ЮТЭП» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от 02.11.2020 в размере 432 588 рублей 62коп., неустойки (пени) в размере 66 724 рублей 11коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 193 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по ........................№ ___________.55-4078/2021 от "___" ___________ г. должностное лицо – главный эксперт АО «ШЗСА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л А: ПАО АКБ «Новация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества №к-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 702 500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8932 руб. 06 коп., суммы просроченных процентов
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 указав, что 29.07.2021 г. он через свой аккаунт мобильного приложения Booking.com в рамках программы «бронирование без риска» забронировал двухместный номер в отеле «Alana Royal» для проживания в период с 02.08.2021 г. по 06.08.2021 г.
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис», общество) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мельникову А.Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости устранения недостатков, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2019 года между сторонами заключен договор на выполнение
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 28.10.2019 по состоянию на 29.12.2021 в размере 677 495,19 руб., а именно: 609 028,13 руб. – задолженность по основному долгу, 62 782,14 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Монтажно-строительное Управление Новый город» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 330 750,2 руб., расходов на аренду
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ООО «Петролеум Трейдинг» на основании договора об оказании брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил поручения ООО «КОРПОРАЦИЯ «УРАЛНЕФТЬ» на совершение биржевых сделок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Топчу А.И., в котором просил: взыскать в его пользу сумму предоплаты за невыполненные работы в размере 500 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Каспий Тепло Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду и отопление в размере 5566,89 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИКС», ООО «Гелиос отель», в котором просила расторгнуть заключенные с ООО «МИКС» договоры на предоставление мест проживания отдыхающим от 04.02.2020 года, взыскать с ответчиков уплаченную по договорам денежную сумму 41 229 руб., а также
УСТАНОВИЛА: Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сэтл Инвест», в котором просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта в размере 5 953 261 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
установила: Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее КРОО «Центр защиты прав потребителей»), действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 700 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
у с т а н о в и л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска приведены доводы о том, что 01.09.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)
