у с т а н о в и л а: Фархутдинов К.К. обратился в суд с иском к Тазову П.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, штрафа, расходов на представителя, судебных издержек. В обоснование иска указал, что 30 июля 2020 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о намерениях, согласно п.1.1 которого стороны обязались в будущем
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 19 500 рублей сроком на 19 дней. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Кедр-К» и ФИО3
установила: 10.04.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере 1 100 000 рублей.
установила: решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 мая 2021 года удовлетворены исковые требования АО «Севастопольский Морской банк» и с ФИО1, ФИО2, ООО «Морской торговый дом» в пользу АО «Севастопольский Морской банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному
установила: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора социальной ипотеки, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности возвратить жилое
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, обосновывая исковые требования тем, что 12.11.2010 между КЛМ и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей сроком до 12.12.2010, однако договор заемщиком
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») о взыскании неустойки с учетом уточнений за период с 07 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 337 602 руб., а также расходы на оплату услуг
у с т а н о в и л: Банк обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.12.2019 по состоянию на 20.01.2022 в размере 386 104,13 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности 357 087,26 руб., задолженность
у с т а н о в и л а: ООО «МВА-Трейд» обратилось в суд с иском к ООО ФИО4 «ФИО4», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВА-Трейд» (поставщик) и ООО ФИО4 «ФИО4» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №,
УСТАНОВИЛ: 22.03.2022 директор ООО «Фирма «Ригонда» - ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и пени. В обоснование иска указала, что согласно договору поставки № 696, заключенному между ООО «Ригонда» и ФИО3, поставщик обязался поставить на свой склад и
УСТАНОВИЛ: АО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором поставки № 5060 от 10.08.2020 года, заключенным между АО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» и ООО «ГК «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС»,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Кора Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ответчик, ГУП РК «Крымэнерго»), в котором просит обязать ответчика исполнить договор энергосбережения № в течении тридцати дней со дня вступления
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Строй» (далее ООО «Профи Строй») о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что 28 августа 2020 года между сторонами был заключен договор аренды жилого
У С Т А Н О В И Л: Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился к ООО «СК Партнёр», ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору банковской гарантии. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (гарант) и ООО «Строительная компания
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ООО «СтройМакс» задолженность по договору подряда в сумме 138 000 рублей 00 копеек, сумму потраченную на почтовые расходы в размере 297 рублей 00 копеек, расходы по уплате
УСТАНОВИЛА: ООО «БГ Менеджмент» обратилось в суд с иском к 2, 1 о взыскании денежных средств. Обжалуемым заочное решение Адлерского районного суда от исковые требования ООО «БГ Менеджмент» к 2, 1 о взыскании денежных средств удовлетворены.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» (далее - ООО "Петрострой", ООО
установил: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2020 между АО «Альфа-Банк» (далее Банк) и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №***, по условиям которого ФИО1 выдан
УСТАНОВИЛ: Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных
установил: Первоначально истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго» об обязании сетевой организации исполнить обязательство в натуре с установлением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Майами», в котором просит взыскать с ответчика сумму паушального взноса в размере 200 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
