ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Кассационное определение № 33-3051 от 06.07.2011 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском, с последующим уточнением, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 июня 2007г. между ЗАО КБ «Е.» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 1337000
Решение № 2-2396 от 06.07.2011 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : ООО «Социальные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 009 790 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: .
Определение № 33-2540-11 от 06.07.2011 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО , с учетом последующего уточнения, о расторжении договора изготовления и поставки мебели от 27.05.2010 г. №87, взыскании суммы основного долга в размере  руб., неустойки в размере  руб., судебных расходов в размере  коп. и в возврат
Решение № 2-313 от 06.07.2011 Мамонтовского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО4 обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании долга по договору аренды и выселении.
Решение № 2-3478 от 05.07.2011 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Business Prof Invest Limited (Бизнес Проф Инвест Лимитед) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитами по кредитным договорам.
Решение № 2-2600 от 05.07.2011 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: СООО «Сберстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 26.06.08 между обществом и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 выдан заем на сумму 60 000 рублей под 0,1 % в день за пользование чужими денежными средствами сроком
Кассационное определение № 33-14523 от 05.07.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Абрис-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,
Решение № 2-4284 от 05.07.2011 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: иск обоснован тем, что заявитель заключил с ответчиком ряд договоров сберегательного займа:
Определение № 33-6750 от 05.07.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗБАНК» о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК», ФИО1 и ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между С-выми и ОАО «АВТОВАЗБАНК» был заключен кредитный договор на покупку квартиры,
Определение № 33-2036/11 от 05.07.2011 Курганского областного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывала, что в марте 2006 года получила по почте карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» с лимитом в размере  руб.,
Определение № 33-6822/11 от 04.07.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2       обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, штрафа,       процентов за пользование денежными средствами. В       обоснование заявленных требований указал, что передал ответчику сумму в       размере *** рублей *** копеек, в соответствии с заключенным между ними      
Решение № 2-3299 от 01.07.2011 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об освобождении нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что между Администрацией города Сургута и ним заключен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному договору он является собственником
Определение № от 01.07.2011 Салехардского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
У С Т А Н О В И Л: А.А.Симерина обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Каргапольцеву П.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда и неустойки.
Решение № 2-821 от 30.06.2011 Осинниковского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор поставки № хх от хх года, взыскать с ответчика в её пользу сумму уплаченной предоплаты в размере хх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами
Определение № 33-14472011 от 30.06.2011 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств в сумме  руб., мотивируя требования тем, что по заключенному ими 20 октября 2009 года договору подряда на строительство жилого дома оплатила ФИО1  руб., однако он строительные
Решение № 1/4 от 30.06.2011 Нагатинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 А-К. о расторжении договора купли-продажи 1\4 доли жилого помещения, по адресу: , заключенного между ФИО2, действующей от имени ФИО1, на основании доверенности, и ФИО3А-К. 26 апреля 2010 года, возврате 1\4 доли жилого помещении в собственность
Решение № 2-3812 от 29.06.2011 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ОАО «У.» обратилось в суд с иском к ОАО «У.» к ФИО1, ФИО2, ООО «С.» о взыскании задолженности и пени. В обоснование иска ОАО «У.» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т.» и ОАО «У.» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №-л.
Решение № от 29.06.2011 Кировского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» (далее – ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств») обратилось в суд с указанными требованиями,
Решение № 11-31 от 29.06.2011 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив ..... обратился к мировому судье судебного участка №1 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени.
Решение № 2-2733 от 29.06.2011 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании сумм, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства. С  по  ответчик заплатил по договору. Однако после  ответчик перестал оплачивать аренду, тем самым нарушил условия договора. В указанный срок ответчик
Решение № 2-1565/10-2011 от 29.06.2011 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, как Арендодателем, и ответчиком ФИО5, как Арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля . Ответчик принял выше указанный автомобиль в технически исправном состоянии. Согласно п.3.1
Решение № 2-2362 от 29.06.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по простым векселям. В обоснование иска истец указал, что (Дата обезличена) ФИО2 были выданы ФИО1 следующие простые векселя: (Номер обезличен) на сумму 24 600 долларов США; (Номер обезличен) на сумму 18 070 долларов США; (Номер
Решение № 2-1185 от 29.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что *** г. истцом заключен договор № *** на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (свидетельство серия 38 № *** от *** г., агентство недвижимости «»). В соответствии
Решение № 2-1572-11 от 29.06.2011 Таганского районного суда (Город Москва)
Установил: Истец ООО «Райффайзен-Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, указывая, что  между истцом и ЗАО «Комбинат «Люберецкие ковры» был заключен договор лизинга №, по которому истец передал в лизинг ткацкий станок производства
Решение № 2-2948/11 от 28.06.2011 Кунцевского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: Истец – ЗАО «» (далее – ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, ссылаясь на то, что истец на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договора № на организацию услуг связи и проведение расчетов за связь, оказал