У С Т А Н О В И Л: Постановлением председателя комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области N от 22 июля 2021 года директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский областной колледж культуры и искусств» ФИО2 признана
у с т а н о в и л: Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Требования мотивировало тем, что на основании постановления администрации г. Костромы от 09.08.2004 № 2376, между Комитетом по
УСТАНОВИЛ: ООО «Новая Костромская льняная мануфактура» обратилось в Арбитражный суд (адрес) с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору субаренды недвижимого имущества. Требования обосновали тем, что ДДММГГГГ между ООО «Новая Костромская льняная мануфактура» (далее - арендатор) и
установил: Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с по в размере 180 666 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,
установил: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за оказание услуги. В обоснование указано, что 13.04.2021 между ним и ФИО3 заключен договор № 118 на правовое сопровождение получения кредита, займа (далее - Договор), согласно которому ФИО3 (Заказчик) поручает, а ИП
установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Зенит» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 03.03.2020г. истец заключил договор о передаче личных сбережений физических лиц по программе
У С Т А Н О В И Л: Е.В.ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском ПАО «ВымпелКом» (далее – Ответчик) о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 31.07.2018г. между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе: основной долг по расписке в размере 1 500 000 руб., проценты по ст.395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22089,03 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ от
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Володарского района г.Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 на основании решения УПФР г.Новозыбков Брянской области о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от <дата> в связи с <...>ФИО1,
у с т а н о в и л а: Д.В. Кириллов обратился в суд с иском к О.Р. Блатовой о взыскании стоимости не оказанных услуг. Требования мотивированы тем, что О.Р. Блатова 15 сентября 2019 года в переписке в мессенджере «WhatsApp» пообещала изготовить дизайнерский проект квартиры <адрес> в
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 293000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 165873 рубля – разница по договору за невыполненные отделочные работы, 4553 рубля 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л А: Цуцких Е.В. обратился в суд с указанным иском, просил обязать службу судебных приставов исключить из описи арестованного имущества 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв м. по адресу <данные изъяты>, с/о Картинский, с/т «Березка-2», участок <данные
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование иска указала, что 31.12.2020 года заключила с ФИО2 договор оказания услуг №, по которому ФИО2 обязался разработать архитектурное решение офисно-административного здания по адресу <адрес>, ориентировочной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от 16 апреля 2018 года между сторонами, взыскать с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 20 апреля 2017 года, договора о переуступке права от 17 мая 2018 года, акта приема-передачи от 28 марта 2019 года ФИО1
установила: МОО «Содействие» в интересах ФИО1 обратилось с иском к АО «АВИЛОН Автомобильная группа», в котором просило взыскать стоимость сервисного пакета «Расширенная гарантия Maserati» в размере 250 000 руб., неустойку за период с 11 июля 2017 года по 06 сентября 2017 года в размере 145 000
УСТАНОВИЛ: Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанностей. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей,
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО АКБ "Абсолют Банк" предъявил к ответчику ФИО3 иск, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 141 912,28 руб., госпошлины в размере 4 038 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Западно-Уральская Буровая компания» (далее – ООО ТД «Западно-Уральская Буровая компания»), впоследствии изменив свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Дриллинг компани» (далее – ООО «Дриллинг компани») обратилось в суд
у с т а н о в и л а: Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С учётом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по кредитному договору № № от 3 апреля 2017 года по состоянию на 17
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал Камышлов» об обязании обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу холодного водоснабжения непрерывно в течение года надлежащего качества до внешней границы стены нежилого здания общей площадью 269,9 кв.м., расположенного по адресу:
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 52 000 рублей, а также госпошлины 1760 рублей. В обоснование иска указано, что 08 июля 2014 года ФИО3 обратился к ФИО4 с просьбой дать ему займ в размере 258 000 рублей. На основании его обращения, между ФИО4 и ФИО3 в
установил: ООО «САТУРН СИБИРЬ» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «СССМ» о взыскании задолженности, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства: 2 106 579,34 руб. – сумма долга за поставленный товар; проценты по коммерческому кредиту, начисленные на дату вынесения судебного
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Левенцовка-парк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО2» и ФИО1, был заключён договор участия в долевом
