у с т а н о в и л а: Ишуткина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Капстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком были заключены два договора об участии в долевом строительстве от 14.12.2017 (строительный номер квартиры № и
У С Т А Н О В И Л А: АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ХЮН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых. Истец
установил: ООО «НБК» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73.099 руб. 90 коп., процентов за пользование кредитом в размере 31,14% годовых за период с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг»(далее ООО «Форд Соллерс Холдинг») о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за автомобиль ненадлежащего
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указала, что 22 апреля 2019г. решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия (дело №2-338/2019) с нее в пользу ФИО3 по договору займа (расписке) от 13 декабря 2016г. взыскано 5 000 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее Управление Роспотребнадзора по РО) обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что истцы, в
у с т а н о в и л а: Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.09.2020 № 052/04/14.55-1364/2020 начальник цеха №** АО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд к ФИО1 и просили согласно уточненному исковому заявлению взыскать задолженность в размере 1 249 165,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 709,84 рублей.
УСТАНОВИЛА: Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени по договорам аренды земельного участка № от 19.10.2018г., № от 24.09.2018г., № от 06.11.2018г., № от 24.09.2018г.,
УСТАНОВИЛ: ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1309482,42 руб., неустойку по договору поставки в размере 1435513,61 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховое акционерное общество «ВСК» о взыскании страхового возмещения в рамках защиты прав потребителей.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в сумме 62811 рублей по ? каждому; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15074 руб. 64 коп. по ? каждому; взыскании государственной пошлины в
у с т а н о в и л а: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от 15 июня 2017 года в сумме 71111,11 рублей, в пользу ФИО4 - 8 888,88 рублей.
Установил: Истец ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 февраля 2020 года обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам ИП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что "26" октября 2012 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа №.
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 30 октября 2017 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» (далее ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН»), был заключён договор участия в долевом
Установил: Истец ООО «Ювеста» обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с иском к ответчику ФИО2, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***> 1/13/2013-1425 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.396.787 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг 2.588.634
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 000 рублей. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был
УСТАНОВИЛ: *** между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и ФИО1, заключен Кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 90 000 рублей. Процентная ставка по Кредиту - 21,0 % годовых, срок кредита - 36 месяцев от даты
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора аренды №/SF-20 от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений ( гаражных боксов), общей площадью 120,0 кв.м. в здании «Гараж» с кадастровым номером 50:14:0000000:122790, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Сибирский гостинец» о взыскании стоимости биржевых облигаций в размере 291000 долларов США, накопленного шестого купонного дохода по облигациям по ставке купонного дохода в размере 8,2 процента годовых,
УСТАНОВИЛ: АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкспортЛес», ООО «Лессиб», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что между Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Мосавтодор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Техника и Машины» был
