УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 21.11.2017 между Банком и ФИО1 был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, <дата> между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства автомашины NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный
установил: администрация Тотемского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее. 25.08.2020 ООО «Стройвпрокат» и ФИО1 заключили договор проката № на срок два календарных дня, исчисляемых с 14 час. 00 мин. 25.08.2020. Размер арендной платы составил 3 400 руб. за весь срок
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее. 29.10.2020 ООО «Стройвпрокат» и ФИО1 заключили договор проката № на срок два календарных дня, исчисляемых с 19 час. 02 мин. 29.10.2020. Размер арендной платы составил 1 700 руб. за весь срок
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указала, что 15.11.2013 ее родителями совместно с ФИО2 по кредитному (ипотечному) договору Номер изъят с привлечением денежных средств публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») приобретен жилой дом, находящийся по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Козельский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу 124815,64 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителя, признании прекращенным договора на оказание услуг, взыскании платы по договору на оказание
УСТАНОВИЛ: прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о понуждении к совершению действий.
установил: ПАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) изначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16 января 2014 между
у с т а н о в и л: истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, на условиях не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АльянсАудитПлюс» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльянсАудитПлюс» и ООО «К-сервис» был заключен договор №Д-1,2,4,5,11 участия в долевом строительстве квартиры. Цена договора оплачена участником в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «К сервис» уступило в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ООО «Петрострой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик обязался передать дольщику
УСТАНОВИЛА: В марте 2020 г. ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым (далее – ГУП РК) «Крымэнерго», просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, оплаченную по договору от 28 февраля 2018 года об осуществлении технологического присоединения к
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО ИКБ [ С ] было преобразовано в ОАО ИКБ [ С ] ОАО ИКБ [ С ] является правопреемником ООО ИКБ [ С ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников,
Установил ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга 50 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 63 064 руб., проценты на просроченную часть основного долга 856 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПрофФинанс» о защите прав потребителей, просил взыскать стоимость неоказанных услуг по договору в размере 150000 рублей, неустойку до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Установил: Истец ПАО Сбербанк России обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* ПАО Сбербанк
У С Т А Н О В И Л: Истец – ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» (далее – АМК УЭХК) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды № Х от 19.09.2016 в размере 297670 руб. 54 коп.: основной долг - 187 804 руб. 98 коп., неустойка за период с 03.09.2020 по 28.12.2020
УСТАНОВИЛ: ООО «Белогорье» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3210,11 руб., затрат по оплате госпошлины в размере 3264 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** рублей *** копеек, в том числе, *** просроченная задолженность по основному долгу, *** копеек – просроченные проценты, *** рублей – штрафные проценты за неуплаченные в
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности, мотивируя его тем, что согласно сведениям Единого
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «ГарантСтрой Комплекс» в свою пользу неустойку за период с 01.10.2018 по 24.10.2019 в размере 519 927,66 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 февраля 2018 в размере 202 632 рубля 49 копеек, в том числе, основной долг – 171 667 рублей 02 копейки, проценты – 3
Установил: ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (сокращенное наименование ООО «СААБ») обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование на следующие обстоятельства.
