у с т а н о в и л: Истец ООО «Рельеф-Центр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным договором поставки № от ..... истцом в адрес ответчика были поставлены товары на общую сумму 138 391,02
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смолавтотранзит» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов за период с 14.04.2017 по 20.05.2017 в размере 104 000 руб., за период с 13.06.2017 по 13.08.2017 - в размере 99000 руб., компенсацию морального вреда 1000000 руб..
У с т а н о в и л : Администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ... от ...03.2012г. расположенного по данному адресу, в размере 86 129 рублей 50
установила: ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что дата между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор
УСТАНОВИЛ: ООО «АЛТЕР» обратился в суд с иском к Т.Т.С. о взыскании задолженности по договору купли – продажи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКА» (продавец) и Т.Т.С. (покупатель) был заключен договор купли – продажи мебели №.
УСТАНОВИЛ: ООО «Финансовые Ресурсы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между ООО МКК «Финансовые Ресурсы» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа {Номер} на сумму 50000 руб. на срок по {Дата}. Стороны согласовали срок и условия пользования и
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штраф и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что в нарушение условий соглашения о сотрудничестве, заключенного с ФИО2 01 августа 2017 года, последняя не проявила никаких интеллектуальных усилий по совершенствованию изобретенного им изделия, и не предоставила
У С Т А Н О В И Л : Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований иска представитель истца указал, что между
Установил: Истец ПАО «Сбербанк» обратился к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Тяжелая Техника», ФИО1 с иском в котором просит: 1.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО "Тяжелая Техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 задолженность по кредитному
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченнойответственностью «Солнечногорская управляющая компания» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование заявленных требований, указав, что 04 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 в заем денежные средства в размере 7 800 000 рублей под 4,6% в месяц
у с т а н о в и л: Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № согласно которого гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 7 апреля 2015 года заключил с ответчиком договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, по условиям которого МУП «Водоканал» г. Иркутска принял на себя обязательства
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав на то, что 01 января 2015 года между ИП ФИО6 («Истец», «Кредитор») и ФИО3 («Ответчик», «Поручитель») был заключен договор поручительства №0006/1, согласно пункта 1.1. которого,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточняя исковые требования, обратилась в Истринский городской суд с иском к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 429631 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30000
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АБН-Строй» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1120 000 рублей и процентов по договору займа в размере 155 695 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБН-Строй» (Заёмщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен договор Займа №.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+ Самара» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № СА 147/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «Луис+
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму займа в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 166 912,35 руб., проценты по ст.811 ГК РФ в размере 80021,93 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что между истцом и
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Солидарность» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого, ответчику была предоставлена виртуальная кредитная карта с лимитом 116 000,00 руб. Срок возврата
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФГБОУ ВО СибГИУ о расторжении договора и полном возмещении убытков. Просит суд обязать ответчика выполнить требование о расторжении договора с выплатой уплаченной денежной суммы в размере 24000 руб. и взыскании с ответчика в
УСТАНОВИЛ: ООО «Городская больница № ******» обратилось в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что на основании договора на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (исполнитель) обязался окать заказчику ООО
